Amin和Usha Siddiqui于1991年与他们的儿子Ashish和女儿Supriya移民到新西兰。

这对夫妇刚来的时候过得很好，儿子Ashish茁壮成长，2006年他买了自己的房子，而他的父母还在继续租房。

2006年5月，Ashish和父母达成协议，让他们以$249,000的价格在奥克兰买了一套房子。

Ashish通过房地产经纪人和银行安排购买房产的资金全部由抵押贷款提供，但他提供了抵押担保以满足贷款要求。

Amin被Ashish告知房子写了他的名字，但实际上房子是登记在Ashish和他的妻子Yashika名下。

这对夫妇相信Manurewa的房子是他们的，他们通过儿子支付了抵押贷款，以及所有其他费用，包括地价、水费、保险以及维护财产。

两年后，Amin和Usha发现他们的名字不在房名上，为了获得房子的合法所有权，两家发生了长期的家庭纠纷。

高级关系财产律师Jeremy Sutton虽然没有参与这起案件，但他表示，这起案件是一个最好的例子，说明为什么在任何财务协议中，双方都应该寻求独立的法律建议，即使是在家庭成员之间。

“人们经常出错，”Sutton说。

“他们需要一份由律师起草的贷款协议，以确保借款人的利益受到保护。”

Sutton说，在一个完美的世界里，人们不需要让律师把一切都写下来，但随着时间的推移，关系会发生变化，从而导致对意图的争论。

“正因为如此，人们才会陷入这类问题。

“当最初的交易完成，当他们买房子的时候，就到了做所有文件的时候。”

高等法院法官Paul Davison去年裁定，Ashish和Yashika以共同意愿建设性信托的方式为父母持有这栋房子，因为他们的购买意图也是如此。

这本质上意味着财产确实属于父母。

在这对夫妇搬进房子的那天，他们收到了来自Ashish的一封信，信的开头是：我亲爱的妈妈+爸爸，恭喜！！欢迎来到你们的新家。

但是，他后来在法庭上声称，父母付给他的钱只是房租。

然而，Davison更相信父母的证据，而不是Ashish的证据，并拒绝了他要求获得13%股权的要求。

Ashish和Yashika拒绝放弃所有权，并对该决定提出上诉，声称信托应该基于合理的预期，这将给他们财产的股权。

他们还对这些调整提出了质疑，要求为提供抵押品收取担保费用，对其他款项收取复利，并对Davison将成本补偿给父母的做法提出了质疑。

Amin和Usha就针对他们儿子的浴室装修和利息金额的调整提出了交叉上诉。

法官Stephen Kos在本周公布的上诉裁决中表示，最高法院将谨慎对待与Davison的观点相矛盾的做法，因为他是一位经验丰富的法官，在审判期间可以看到和听到证人的证词。

Greg Stringer在上诉期间为Ashish和Yashika出庭，他承认强加信托是不可避免的，但他主张建立合理的预期信托以保留他们的一部分股权。

Stringer强调，父母在2015年4月就停止了抵押贷款，他说这是一方声称该财产是他们的行为不一致。

Kos法官并没有被这些陈述所说服，不支付抵押贷款被解释为父母的所有权被否认引起的纠纷。

由于双方提供的关于谁支付了哪些费用的口头证据不令人满意，判给儿子的$18,500用于浴室装修的调整费减少到了$8460。

儿子和妻子获发按揭利息$91,188，浴室开支$8460，而父母将获得多缴按揭利息$25,879。

Sutton说，这种情况与父母给孩子钱的通常情况相反，在这种情况下，假定这是礼物而不是贷款。

“然后，家长们就得拿出证明文件，证明这是贷款，而不是礼物。”

他说，保护投资的方法有很多，包括签署一份债务认收契约、建立一个家庭信托基金、将你的名字写在所有权上或签订一份婚前协议，其中规定了双方的义务和期望。

信息来源：NZ Herald